---------- Forwarded message ----------
From: Juanjo CG
Date: Wed, 22 Jun 2005 18:44:43 +0200
Subject: Abierto para todos. Predicción cumplida.
To: Cartasdirector@elpais.es, defensora@elpais.es, opinion@elpais.es
Estimados Sr. Director / Sra. Defensora del Lector:
A finales de 2002 Vds. decidieron que quien quisiera leer El País en
Internet debería pagar. Pagar por algo que los demás ofrecen
gratuitamente por muy bueno que sea su periodico on line y por
excelentes que fueran sus contenidos era, en mi opinión, algo que iba
en contra de la lógica del mercado. Ahora, 3 años despues, El País en
Internet vuelve a estar "abierto para todos".
Puede que se me haya escapado -no leo todo lo que me gustaría- algún
razonamiento más profundo pero únicamente he leido un
"publi-reportaje" de "auto-bombo" (03/06/2005: "ELPAIS.es para todos.
Una amplia oferta de contenidos gratuitos refuerza la propuesta
informativa de EL PAÍS en Internet, ..."). A los suscrptores les
ofrecen unas "ventajas", en mi opinión para que no se les quede cara
de incredulidad (por no usar otra denominación más gruesa), pero
probablemente cuando su número descienda probablemente los "abrirán
para todos".
Vds que exigen cuando corresponde, o lo estiman oportuno, el
reconocimiento de los errores cometidos a políticos y personas con
responsabilidades diversas públicas o privadas, no se han aplicado la
misma medicina. No han publicado una editorial diciendo "nos
equivocamos de estrategia, esto de las suscripciones a la edición
digital no ha funcionado como esperabamos, el mercado y la
compentencia han ido por un modelo mixto de información para todos y
servicios para el que los pague, ...". ¿cuantos suscriptores tenia la
edicion de pago? ¿a que se ha debido el "abierto para todos"? ¿cuantos
lectores tenian otros portales gratuitos como El Mundo o Periodista
Digital? ¿por qué nadie ha analizado este cambio con sinceridad?.
De más de 9 millones de visitas en febrero de 2001 se ha pasado a
0,045 millones de suscriptores (lo pongo todo en millones para que sea
patente la diferencia) y últimamente casi regalando la suscripción. No
son datos estrictamente comparables pero si son indicadores de lo
sucedido (actualmente por encima del millon de visitas según OJD a
mayo de 2005 eliminando los diarios deportivos están (en millones de
visitas: El Mundo (31,9), Libertad DigitaI (4,9), ABC (4,7), El
Periodico (2,8), El Correo Digital (2,5) y La Razón (2,0). ¿cuanto
tiempo le va a costar a elpais.es recuperar el tiempo perdido?.
La honestidad periodistica y el analisis de las noticias -y el cambio
producido lo ha sido- debe comenzar por uno mismo, y en este caso creo
que Vds. no han sido honestos y no han analizado correctamente lo
sucedido, y si lo han hecho, ha sido muy, muy bajito y tal vez sólo en
corrillos de redacción o en la cafetería.
Les adjunto correo que les remití a finales de 2002 (gracias a mi
Santa que lo guarda todo, electronicamente hablando). El tiempo ha
dado y quitado razones.
... (mis datos personales)
From: "jcg"
To:
Subject: edición de pago
Date: Wed, 27 Nov 2002 19:54:53 +0100
Estimados Sres.:
Sencillamente, en mi modesta opinión se equivocan de estrategia. El tiempo
dará y quitará razones. Mientras tanto: http://www.lavanguardia.es/,
http://www.elmundo.es/, http://www.lagaceta.com.ar/, http://www.cnn.com/,
http://www.marca.com/, www.clarin.com y otros 52 enlaces más.
Y de jueves a domingo (normalmente) compro su estupendo
periódico (en papel) que leo desde 1985 (nací a finales de 1970).
Por ciento, http://www.ojd.es/Anews/Awww/19070201.htm , ¿podrán
compararse los datos del antes (440 mil visitas promedio en febrero de
2002) y el después de elpais.es? ¿los publicarán si son malos?.
Saludos.
Juanjo.C.G.